文章分類: 時事隨筆 (逸賢部落)

諾獎華人有幾位？

penguin_jas — Fri, 09 Oct 2009 17:20:50 +0800

　　先問一個很複雜的問題：至今取得諾貝爾獎的華人有幾位？據一些本地報章所述，共九位。

　　高錕獲獎，社會各界蜂擁慶賀，稱為「華人之光」云云。話雖如此，亦有論者或痛心疾首，或半帶嘲諷，認為「華人之光」一詞極之虛妄，指出目下的華人得主都持外國護照，高錕更厲害，持英美兩籍。此外，他們的成就都產於西方土地，中國人非但無甚可喜，更理應慚愧。

　　今天在官方鋪天蓋地的宣傳下，人人都被認為應該以自己是中國人為榮。不能說是「中國人之光」便退一步用「華人」二字，變成以「華人」為榮，可見上述論者絕對正確。你說得獎者均在西方國家受教育麼？人就說他們在中國土地上出生。你說人家連出生也在異國如丁肇中、錢永健麼？人就說他們具中國血統，是華裔，一併算進「華人之光」系列。總而言之，就像魯迅所言，中國人總愛找些理由來與自己不相干的人攀親，「早就聽得耳朵起繭了」。

　　不過，還有更奇怪的事，讓我們回到最初那個複雜問題。

　　本地報章包括《蘋果》、《東方》、《太陽》、《明報》、《成報》、《都市》，要麼將所有華人諾獎得主列表，要麼在內文講明「華人之光」共有九人，也有些報章沒有列專表，沒有指明幾人。《大公》和《文匯》態度更曖昧，只列出得過獎的物理學家或科學家，最多承認八人，做法與內地傳媒一樣，名單上不會有高行健的名字。

　　若問我，至今取得諾貝爾獎的華人有幾位？答：十位。

　　看遍本地報章，僅得《信報》和《星島》專欄作家張專有見地，列出漏掉那一位「華人之光」：（十四世）達賴喇嘛。達賴絕對是華人，生於中國土地，是中國血統。難道不是麼？

　　平時裝模作樣，高叫完整領土不容侵犯，指一些支持西藏人自決的示威者為漢奸、分裂祖國的一眾傳媒，意識中不覺得達賴是華人，即認為他是沒有中國血統的外國人，出生地西藏也不是「自古以來」的中國領土，是外國。連《明報》集團旗下的《亞洲週刊》列表中也沒有達賴的名字！到底大家心中視西藏為甚麼地方？十分明白。

　　一塊照妖鏡，照出那些可恥的傳媒，所謂的堅持領土完整，全部是虛妄，比「華人之光」四字更甚。何以沒有一位生於中國、成就於中國的諾獎得主？單看處理「華人」二字的方法，就知道了。

「我是中國人」心理測驗是好東西

penguin_jas — Mon, 05 Oct 2009 07:11:17 +0800

　　昨日《明報》講的「我是中國人」心理測驗的確很好，值得認真討論和深化學習。一路看去，實在不能再同意其中內容。有感於懷，作文以記。

　　那心理測驗有三道題目，選A的話分數最高，越高越不及格。例如其中一題問道：「如果外國人誤會你是日本人，你的感受是？－Ａ感到有點光榮」。遭人誤認為日本人還光榮？這簡直是侮辱！要知道人是有尊嚴的，不能欺侮，該立即從腰包裡掏出護照來，質問這個外國人：「你的狗眼長在哪兒了？你他媽的看到我甚麼地方像日本鬼子？睜開你的屁眼看！這是美利堅合眾國／加拿大／歐盟護照！我是美國人，我是加拿大人，我是英國人，我是荷蘭人，絕對不是日本狗！不是我有紳士風度，又看著我國與你國有邦交，決不饒你！」

　　又有一道題目這樣說：「外國人來香港旅行，請你介紹一些最有中國特色的東西給他，你會介紹甚麼？－Ａ你不知道甚麼是中國特色」，最佳建議答案是「Ｃ建議他到中式酒樓飲茶」。這個答案對極了，豈止應帶他到酒樓飲茶，還要帶他唱Ｋ，揼骨直落。外國人爽完了，翌晨對你說銷魂，便可哈哈大笑，稱讚對方孺子可教，然後畫龍點睛一句：「你體驗到有中國特色的社會主義之偉大嗎？」保管他點頭稱是，直豎姆指。

　　報道內文又提到一套供初小學生用的「我學會了國歌」教材，指如果學生認同「我為自己是一個中國人而高興」這說話，便要大聲說出。這是一個十分重要的教育，起初小學生們可能並不明白，但道理有時並非立即想通的，終有一天會領悟。比方說這小子獨自坐在馬桶上，正無聊間，忽然想起上課教過這句話，於是大聲說出「我為自己是一個中國人而高興」，嘩，無論男女，定必有一股神奇力量像觸電般秒散全體，然後另一股氣勢緊接而來，如萬馬奔騰，如山顛滾下之木，如風暴中之驚濤撞石，如千萬大軍奪門而出，一瀉千里。倘若小男生較為早熟醒目，更可能頓悟體會到「大國崛起」之偉大和興奮。情至高漲處，引吭大唱「起來！起來！起來！前進，前進，前進，進！」明天回校向班主任報告，終於瞭解到國歌的真義，祖國母親之偉大，豈不叫人感動流涕？

　　另外，其中一題是「以下哪一個名稱不能代表『中國人』？」可選擇答案分別是華夏民族、炎黃子孫和草根階層，而問題的答案是草根階層。看到這兒眼淚差點沒掉出來，多麼令人鼓舞的消息啊！五千年歷代都解決不了的事，現在做到了！還記得三十年前尚有「三年自然災害」嗎？人人慘到吃草根樹皮。但今天，在偉、光、正的中國共產黨帶領下，雖然有礦難遺屬、愛滋村、重金屬河流、酸雨，但就是消除了草根階層！同志們，放心吧，世上剩餘的草根階層都不會是中國人！

　　感動！

抹黑正生？

penguin_jas — Sat, 22 Aug 2009 15:03:26 +0800

　　正生書院負責人遭廉署搜查，帶走物品，但未拘捕任何人。這則新聞之怪異，配合近日一連串負面新聞，教我懷疑到底是怎麼一回事。

　　之前《壹週刊》報道正生會在內地的旅遊公司註冊地址是色情場所，看內容已覺得怪怪，似是故意搞鬼。就是連週刊內文，會方頗有被騙之感。當然，不能因為他們辦戒毒學校，就覺得一定是好人、義人。只不過，當天看過網友轉載的內容已心生疑惑，好像有點故意抹黑之處。

　　到今天看到廉署搜查的消息，我也盡量避免有任何偏頗，但想來想去覺得這不是普通搜查，故意抹黑的機會較大。何解？剛好在他們發表賬目後兩日，澄清一星期來公眾對他們的指控後，便立即採取行動，說有人投訴所以來查。不會來得太快太巧合了吧。

　　再想想，報載廉署的行動理由為賬目不清，用常理推斷，如果真的有很大問題的話，兩天來傳媒肯定比他們早發現，大篇大篇地記載，從來本地傳媒扒糞的效率遠比執法部門高。

　　而且，即便是正生書院和正生會的賬有問題，理應去學校和會址搜查，絕無理由跑到人家寓所去。好像最近不了了之的中信泰富事件，警隊也只不過到中信辦公室搜證，不會第一時間便跑到各董事的寓所。如此用盡公權力去有殺錯無放過，似做秀多於真有甚麼證據在手。

　　無可否認，經過《壹週刊》和廉署的行動，肯定令許多人對林陳二人的人格生疑，覺得他們是借辦學名義騙財。形象這東西不是講證據，而是氣氛，日後人們只記得週刊封面和廉署搜查，沒事後亦不會有人主動替他們公開澄清。對於正生書院和他們兩人的傷害，已經無法挽回。

　　政府有充份動機去抹黑他們，因為在遷校問題上曾蔭權笨了，自己跑出來抽水說要聽市民聲音，惹起梅窩刁民以為特首在暗助他們。如今鄉事勢力無法擺平民眾，反過來向政府施壓，那麼就反過來對付正生，用這些卑污手段打壓，待他們自行退讓保住政府面子。

　　這些是我的揣測，但事情很快便知真偽，且看發展如何。不過萬一是真，大家就要好好思考曾蔭權這個卑鄙至極的人，甚而一班公務員的歹毒，十分可怕，他們會把社會弄成甚麼樣子？

　　若你有甚麼意見，就可能用這些手段抹黑你。即便不是，一方面說要見一個求一個，一方面又因自己失誤解決不來，使橫手打擊這些團體，帶來的效果就是公眾不再信任社會團體，將愛心收起，縱有能力亦停止協助弱勢，對社會是否好事？拭目以待，希望我沒有看錯。

拆穿驗毒計劃的真正意圖

penguin_jas — Sat, 15 Aug 2009 16:23:55 +0800

　　為官者最重要學懂兩件事：扮忙和遮醜，遮醜其中一法是轉移視線。之前我曾經提出這次驗毒計劃，根本是官僚們在無事忙，甚至是轉移大眾注意力，不再質疑禁毒處一眾廢人，個個坐在那裡等支薪，數年下來的工作全無效用。

　　簡單重述幾句，之前在另一文章談到禁毒處在2002年，回應由青年事務委員會舉辦的青年論壇時，列出八大項工作，可是七年下來問題一直沒有改善之餘，現在更加惡化了。今天禁毒專員黃碧兒公開地說，2005至2008年比之前多了50%學生吸毒，此說證明公眾印象並非源於傳媒渲染，乃確有其事，亦說明禁毒處的工作全盤失敗。本著問責精神，上司李少光和黃專員是否應該做些甚麼？似乎不見曾特首對此有任何表態。

　　所以，為了堵塞之前突如其來的數宗校內吸毒後不適送院的事件，一禁毒官僚們就想出這個「校園驗毒計劃」來讓大家去討論，而社會輿論事實上被他們牽引了，諸如如何預防學生吸毒，如何協助癮君子脫離毒海，則鮮有談及。不錯，這兩項中尤其前者，正是禁毒處的首要工作，現在沒人問了。

　　有更多證據顯示，官僚根本沒有做好呢份工，我指控他們扮忙，絕對不是含血噴人。剛閱讀了禁毒處網頁提供的一份2004年調查報告，訪問了中一至中七和修讀IVE的學生，有效回覆超過95000人，達八成，可算是很具代表。所有關於吸過毒的人，都會分為吸食海洛英和精神藥物兩類，數字亦分開處理；而有關濫藥者的背景資料，亦會將2000年和2004年的結果並列比較。

　　提倡驗毒，驗來幹甚？在社會輿論壓力下，驗毒由驗頭髮變成驗尿，而驗尿只能驗出七天內有否吸毒。很可惜，報告第51頁圖2.1指出，曾濫用藥物的一群裡72.8%填問卷前30天沒有用過毒品，用過海洛英一群更高達八成，那麼驗來幹甚？還要考慮30天只不過是問卷設定，到底之前多久沒吸也不知道。

　　別忘記，學生隔許久都沒吸，可以有很多原因，且不等於他們不會有下一次，例如自力更生賺到錢後，便會借藥減壓亦未可知。曾蔭權要「見一個救一個」，但遺憾地靠驗毒隨時看也看不見是誰，亦根本無法解決問題，無法保證學生真受「阻嚇」，即使做完驗毒鬧劇之後也永不濫藥。明知如此還大嚷驗毒，且那麼容易就軟化成驗尿，到底是真的以為有效解決問題，抑或從頭到尾都在做戲扮忙？

　　有說驗尿應配合驗頭髮，因為後者可以驗到之前三個月用過藥物沒有。但誠如天主教會近日的質疑，測驗準確度本身存疑，會有「假反應」，無辜學生或因而承受不必要壓力，甚至因未得信任轉而憎恨社會，長遠影響心理發展。兩個理據合起來，驗來幹甚？

　　除了驗毒以外，曾蔭權又提出要舉辦講座給家長教師，除了讓他們乃早辨識吸毒學生以外，當然還希望讓他們協助宣傳禁毒訊息了。平時政府都會呼籲，家長教師有責任灌輸正確的禁毒訊息，免學生誤入歧途。但看完報告我差點沒笑得從椅上跌下來，因為第64頁的表3.3顯示，不曾吸毒的學生裡拒絕接受的因素，只有5.6%「回憶起父母、老師、大眾媒介的禁毒信息」，少還少，也別少得那麼可憐！

　　現在才臨急抱佛腳有甚麼用？除了增加教師無謂工作以外，還有甚麼效果？反而最多且顯著帶頭的兩項是，靠自己的意志力和害怕濫藥後的影響，這兩項明顯不是一時三刻，而是長期培養出來的，必須一個耳濡目染的環境才行。也就是說，靠家長教師臨時上課根本沒用，徒費社會精力，倒不如進一步加強生活上的宣傳來得實際。

　　這個建議具有力證明，就在報告第66頁的表3.7可見，不曾濫藥的學生絕大部分都有聽聞過禁毒信息，且主要來源是大眾傳播媒介，達75%，其次是學校，佔20%。從結果來看，我們很難斷言學校宣傳得不夠，但可以肯定學生對傳媒的資訊印象較深，所以最有效的方法是在傳媒上賣廣告，甚至製作劇集、特輯。

　　要說明禁毒處官僚在白支人工，一直沒有認真跟進事情，實在有太多理據可從報告裡找出來。

　　例如，禁毒處完全沒有立即跟進購買毒品的金錢來源，做完報告便算。第56頁表2.2列出，與2000年比較，全部四項問卷列出的來源，在2004年有三項下跌，其中零用錢更少了近兩成，反而「其他」一項大升，兩種用家升至35%和43.7%，兩者幅度都超過兩倍！錢從哪裡來？背後還有沒有其他社會問題？禁毒處養的一班豬腦有沒有問過？

　　與此相近，禁毒處亦沒有跟進首次濫用藥物的原因，「其他」一項比率狂升的背後到底反映甚麼。告訴大家，第61頁裡可見，兩者都在四年間狂飆，由初初只得2%左右，升到26.7%和14.6%。這代表甚麼？一般說在口邊的原因已經不合時宜，社會已經大大改變，絕對有必要再做跟進調查，看看「其他」原因是甚麼。再問一次，禁毒處一眾懶人有沒有做過？最少網頁上就找不到了。

　　禁毒處出那麼多人工，宣傳手法卻差得很；自己想不出法子不要緊，拿錢請人來度身訂造行不行？不能者與不為者何以異？曰：此之謂也。

　　表3.9顯示近一半人參與過禁毒活動的人，都是出席研討會／講座。現實永遠殘酷，表3.10裡只得最少的1.7%受訪學生有興趣參與，真陰功！反而綜藝表演／音樂會、嘉年華會、電影欣賞加起來超過一半，禁毒處多年來似乎沒有就研究得來的數字變通一下，政府仍然提倡甚麼講座，嗚呼哀哉！

　　無獨有偶，連由誰人擔當宣傳大使都掌握不好。看看表3.11，影視明星不是學生最想聽的，反而是過來人（32.2%），兩者相差8%左右。那麼還經常請小影星做大使幹甚？為何就不找多幾個過來人？社會上適合的人很多，就找衛詩去吧，她具備最有效的兩個身份，同樣人選還有酒井法子，待她訴訟完結後禮聘她來做禁毒大使吧。酒井可能要花數百萬去請，但總比不知花了何處去好，撥款不夠的話可在無能官僚的人工扣。

　　沒錯了吧，這些東西本來就應該做好了，但官僚懶廢失職，今天還想出法子來轉移視線，到底有沒有廉恥？最蠢的是曾蔭權只信官僚一套，不揭露和指罵官僚，無法將公眾焦點帶回應該關注的地方，切實找出問題核心，以免誤了解決問題好時機。

又是會考放榜時

penguin_jas — Fri, 07 Aug 2009 04:37:25 +0800

　　會考放榜翌日，看到的又是同一堆報道，多屬錦上添花，歌頌這個那個，集中在幾個人身上。然而，每年都有數萬個會考生無法入讀中六，又有多少人為他們寫過半個字？即便有，是否某幾句標準貨色？

　　會考生無論成績如何，都有一段以往日子。

　　自出娘胎父母就教我們講話，牙牙學語練標準發音，最逗得大人歡笑。及年紀稍長，便教我們認字，古古怪怪的方塊字像磚頭。三歲了，哭著臉被推進幼稚園，與一班不熟悉的臉孔打交道，漸漸也習慣了。

　　在幼稚園做的事，無非唱遊、繪畫、拿筆畫線，有時甚至會學寫自己的名字。最奇怪的，是老師拿著一張張圖畫卡，上面有些奇形怪狀的「雞腸鬼符」叫做「字母」。非止於此，發音也怪怪的。學了三年講說話，母親甚少會這樣發音；給她拿蘋果，絕對不會變成拿唉蒲，可是老師卻很在意大家學懂甚麼是A for apple，B for boy與否。

　　潛移默化式崇洋洗腦讓我們明白到，這些奇怪文字對於我們很重要，懂得說唉蒲，父母長輩們的讚許比成功由一數到十更熱烈。

　　及六歲，進小學，事情急劇變化。再也沒有生日會，歡樂的唱遊變成嚴肅的音樂課，教書那個板起臉。上課出神望窗外，每當遇到下雨天，腦中總是念從前，幼稚園那可愛片段，想得滿心絲絲甜：鋼琴聲中手搭肩，狀是火車連一線，喧蹦大叫齒相見，不似今天日如年。

　　每天放學不快樂，背包裡裝著即晚要做的功課。不懂麼？沒處問。擱一會玩去吧，又不准；為這種事爭吵，算不盡多少遍，每次總是哭泣收場，內心委屈誰能知？終於做妥，剛好六點報新聞，兒童節目播完了。

　　十月第一次測驗過後，成績單發回來，媽媽看後臉色一沉，責怪平日只懂玩樂看電視，於是又吵了一頓，愈是分辯愈憤怒，卒之落了命令，中期考試成績沒改善前，回家不可開電視。

　　餘鬱未消，鄰座同學不瞅不睬，苦思做了甚麼開罪他，想不出來。最終還是求諸其本，開口詢問，得到一句：「你九十五分，我只得九十，媽媽聽了很憤怒，餓了我一整晚，不甘心！下次一定要反勝你！哼！」自始，逗他講話都沒反應，約兩星期他就要求調位了。

　　一兩年下來，歷盡種種鉅變，同學之間有無緣無故的愛，亦有無緣無故的恨，總之與幼稚園時大不同。每次成績表發下來，爭吵捱罵少不免，也慣了。有次看到球星場上風采，或者住對面那女孩子摺紙很美，暗自被窩裡羨慕。考慮良久終敢開口，向媽媽申請去考足球班或手工藝班，怎料立即拒絕之餘，還多了一個大意外。

　　有鑑成績始終未見標青，她剛剛向陳師奶打聽到一家風評甚好的補習社，己經報好名，下星期開始放學要立即回來做好功課，好晚上拿給補習姐姐看。正在哽咽，埋怨媽媽從沒尊重自己，得到如下回應：「你讀好書，考得好，做甚麼隨便你，長大後生活無憂，再行樂未遲！」

　　以後一直到中學，到處都聽到同一番話，無論家中、校內、社會上，盡皆如是這般地說。除了考試讀書，其他事都非正途，就算想看課外書也往往被功課和測驗纏繞。越高班，功課越多，佔用時間越長，甚麼兒時夢想，統統忘記得乾乾淨淨。

　　日子飛快，會考終於來臨，在高峰期甚至晚上攻書至深夜，直至連夜鷹也不咳嗽，蛙不想號，蝙蝠亦沒有飛－－終於可以睡，終於可以睡。

　　放榜了，收到成績單似乎未如理想，十幾年來家中、校內、社會為我們設下的考大學目標，一下子幻滅了。老師來安慰說：「不用擔心，人生有許多出路的，行行出狀元，天無絕人之路，千萬別以為會考就是一切哦！」又是這堆冷冰冰的台詞，抵不住頸追問一句：「哪條路適合我？哪條路穩妥？」對方即現窘態，良久才開口說：「那得自己去發掘找尋了，誰知道甚麼才最適合你，對不對？甚麼都試，準沒錯！」

　　聽到這裡心情複雜。一來明白了這些上了岸的人，每年都會做同樣的「人肉錄音機」，聲帶永不更新。二來充滿失落、徬徨、無助，但又明知對方是個沒有甚麼主意和法子，遇上減薪才會動腦筋的人，難為他亦無益。只能別過了臉，淡淡的說一句謝謝，轉身便走。之後報紙、電視、電台都不想看，因為來來去去同是幾套同樣說話。

　　說找尋出路？憑甚麼去找？自小這不准那不准，全個社會合力堅持讀教育署指定的書考同一公開試，才是所謂正途，才屬正常價值觀，以致甚麼都沒經歷，完全不知道自己還可以有甚麼另外發展。

　　突然間，從唯有讀書論，變成甚麼都嘗試；不准有自己一套，要服膺課程規劃、標準答案，變成自己去尋找。從小到大，功課不懂是資質問題，會考不佳是努力問題，探求出路是自己的問題，總之一切一切，都推到學生身上，一眾過程裡有份參與的人，個個都說得出一套遁詞來。一位方才十七歲的考生，就這樣變得徬徨無助，被社會拋棄，大眾卻覺得很合理，說人生始終是自己的份內事！

　　沒法子，摺起成績單，深嘆一口氣，彷彿長大十年。明年，自己的故事只會重演；去年，不知發生過幾多起類近故事呢？大眾彷彿應節趕熱鬧，每年做相同的事，白相同的忙。思想不會變，制度不會改，好好睡一覺，找周公傾訴吧。

陳志雲可當局長

penguin_jas — Mon, 27 Jul 2009 16:24:35 +0800

　　幾場廣播事務公聽會都有市民到場抗議，直指陳志雲乃電視廣播有限公司（無線電視）壟斷的重要人物，要為現時局面負責。面對公眾的指摘，無線總經理陳志雲表現得體，比現時許多政府官員都大方，絕對有機會在2012新任政府中，獲委一個局長做做。

　　自從「事旦男」突襲無線新聞，一舉「無線新聞，事事旦旦」（可譯作馬馬虎虎）標語後，貫穿沉默大眾早萌心中的不滿，頃刻激起千重浪。

　　這次「公眾指摘」有別以往，不再限於幾家傳媒之內，出自一眾編輯或幾十個例牌意見領袖的手筆，而是像「事旦男」和繼後者一類，自發地走到最前線去發表意見的普通市民（如英文說的nobody）。成為大眾共同話題後，當然有一班立心搶鏡出風頭的人如蕭若元，帶領社民連一眾集體到本來沒人關心的公聽會做秀。

　　該班搶鏡人物的手法，例如送陳志雲「齋鹵味」，全屬抄襲「長毛」當年選舉活動中向田北俊送香蕉，或者送狗餅予已故「狗餅論」泰斗鄔維庸等舉措。又好像用諧音粗口、「無恥」指罵陳志雲等做法，明顯亦是學自黃毓民在議會的行為。總括來說，極具社民連式反叛小孩色彩。

　　然而陳總經理的做法十分得宜。網上流傳幾次公眾到會場抗議的片段，就拿禮頓山那次，亦即蕭若元帶隊搶鏡的一次來說，場面到後來失去秩序，除見台下有人不斷指罵以外，更見有人跑到台上在陳的身後舉牌、搶發言。可是陳總經理仍然處之泰然，氣定神閒，神態自若，和顏悅色，笑容可鞠；你罵你的，他說他的。相信大家真去看一看的話，都會同意陳總的風度完全不是強顏裝出來的。

　　搶鏡者甚至跑到與廣播事務無關的書展簽名會去生事。正如《蘋果日報》娛樂版所報道：「對陳志雲諸般羞辱之餘，更有人上台掟書兼指罵他，由抗議無線變成人身攻擊」。（再一次，掟書做法應出自掟蕉。）連掟書也做了，陳總經理依然保持風度，照片及其下的說明都清楚刻畫。但見他仍然笑容親切，問對方還要不要書，真叫人感慨政府無人。

　　一眾問責局長連同副局長及政治助理等，個個年薪甚高，倒不知有幾個具備陳總經理的胸襟和風度。要知不難，望一望那位爵士特首便知，大凡癲狗在議會蝕日，他都必定黑臉，相比陳志雲，實在大大不及。

　　陳志雲做過政務官，熟悉政府運作，又在外邊有所歷練，不致成為典型技術官僚。要他做特首就複雜一些，但做個問責高官，要他立即上馬亦絕對勝任。萬一言中，希望今天一眾搶鏡者到時別氣得爆血管就好了。

「書」「展」賣寫真集

penguin_jas — Thu, 23 Jul 2009 21:52:46 +0800

　　「香港書展」的新聞焦點，從來不是哪位文壇知名作家出書。今年也不例外，集中在幾位「o靚模」的寫真集身上。人人都在罵寫真集販賣女性身體，敗壞社會風氣，網民甚至圍攻抗議。

　　其中一位模特兒答得好：模特兒亦有出書自由。出寫真集當然沒有問題，本身也沒有應該不應該，問題是到底「書」「展」二字對貿發局甚至港人來說，是甚麼意思。

　　「書」這個字背後具認真、智慧、文化等意義。一本書，隨時是一位作者窮畢生精力博覽群書，集古今大成，反覆思考，配上人生閱歷，精雕細琢之後，總結出一套思想和智慧而寫成。看一本書，可與作者神交，感其知識之廣、智慧之高，用廣東話傳神地說：「咁都俾你諗得到！」（這樣也給你想到了！）

　　「出版物」一詞很現代，包含的東西很廣泛。書是出版物之一，雜誌期刊亦然，報紙也是。但它的背後意義不像「書」，屬於現代工業製品，代表工業文明的理性、量化、大批生產、效率等概念。

　　根據國際公約，人人都應享有出版自由，是基本人權之一。寫真集固然屬於出版物，模特兒覺得自己的身體線條優美，可以拍攝出版販賣他人，當然有其自由。上述那位模特兒的反擊，在此意義上合理和充分。

　　不過，出版自由是一碼子是，「書展」裡賣甚麼又是另一回事。但要聲明一點，我不認為人們要列出一堆條件，指出「書展」應該賣甚麼不應賣甚麼，那是主辦單位的取向，如前所述，取決於他們對「書」與「展」的理解。無論如何，人人有權選擇去與不去，所謂「不喜勿進」。

　　記得曾經看過一篇文章抑或書本，作者大力抨擊現時的學術期刊，認為是「即食麵」，文章內容膚淺，不是嚴謹治學。在他眼中，期刊的價值很低，更不要提那些所謂享負盛名的經濟、新聞雜誌（可能指《經濟學人》、《時代週刊》一類）。我未必認同他的比較方法，但肯定「書」和其他「出版物」是不同的東西。

　　不說「o靚模」性感寫真集，就算是全露裸體，在世界名畫集上、視覺藝術書籍裡出現那些，總與她們賣的寫真集不同吧。

　　不同不等於貶低。舉個例說，像我一個普通男子，對少女的身體自然好逑；雖沒興趣購買，但如果有人借或送來，絕對歡迎。然而，走進一間書店希望看看有甚麼好書吸收知識時，腦中想的是文化作品，不是寫真集。決定會不會時時去逛某間書店，視乎它賣甚麼書，不是賣多少種寫真集。想看寫真集的話，自可以到專門地方去看。兩者各應付人不同的需要和口味，不存在哪個價值較高。

　　順帶一提，我不喜歡用「品味」二字，因為通常的用法帶高低之分，硬要比較這個人比那個人好、高級。難道一個「有品味」、「高級」的人就不能同時對少女的身體有興趣？因此，我較喜歡用「口味」。

　　書展該賣甚麼，完全取決對「展」字的理解。簡單來說，把它看成文化活動，我認為不獨賣寫真集，連補充練習等也不應該了。但純粹看成集散場、街市，那麼連賣色情雜誌都可以。

　　是展覽抑或展銷，請看看主辦單位是誰。貿易發展局是促進生意的機構，辦書展和辦珠寶展、鐘錶展一樣，只是為各位廠家製造商機，最重要是買賣，而不問買甚麼賣甚麼。所以，寫真集、補充練習、各種書本，共冶一爐，絕無問題。覺得有問題的網民，完全出於誤會，以為「香港書展」是文化活動。以往我都誤會過幾年，可是多去幾次之後，終於察覺自己誤會了。

　　不過與一眾網友一樣，我對「書」這個字尚有愛護，建議貿發局由明年起，易之為「香港出版展」，好讓大家望文生義，立即明白，免得各大傳媒繼續借此大造新聞，破壞社會和諧。

演員影星是要管的

penguin_jas — Tue, 21 Apr 2009 00:06:04 +0800

　　國際影星成龍在博鰲論壇記者會上一語驚人，提出精闢洞見，認為「中國人是要管的」，因為香港和台灣太自由，導致社會混亂云云。此語引來兩岸三地公眾輿論聲討，主流傳媒認為他必須道歉，網民亦指其為人不正，沒有資格胡言亂語。不過，細想一下其實成龍此語並非無理。

(閱讀全文)

Susan Boyle成名的基本元素

penguin_jas — Sat, 18 Apr 2009 03:34:52 +0800

　　談論話題人物Susan，在YouTube的曝光率超高，連本地報章都報道了。說起來真是吃驚，五天前我放在blog上與大家分享時才十多萬個點擊，想不到幾天內便超過二千萬，也令她成為世界焦點之一。

　　Britains Got Talent這個節目，第一期出了位Paul Potts，同樣其貌不揚，一開始便讓人倒胃口，可是一唱起來便驚為天人。有了這個「神話」，讓更多人注意該節目，無怪乎再見奇人時，頃刻便一傳萬里。

(閱讀全文)

賣成人用品也要告？

penguin_jas — Thu, 12 Feb 2009 18:20:01 +0800

　　今天看《明報》一篇法庭報道，感覺十分訝異，到底香港地是不是要變成以往那種道德裁判所呢？（有關報道貼於本文最後處）

(閱讀全文)

電盈私有化無人可阻

penguin_jas — Thu, 05 Feb 2009 19:06:41 +0800

　　原本電盈大股東之一的李澤楷要出售電盈，但記憶所及，當時傳聞有人在背後阻止，而今天許多人又感到奇怪，為何那時想脫手，今天竟然將整間公司私有化呢？莫非他看到電訊業一個新前景、新市場？不過，如果我們留意另一位大股東－－中國聯通－－的話，沒準能明白為何這次要將電盈私有化，更能看得出為甚麼股東投票之前會弄出許多事情，包括懷疑行賄「種票」，使人人都看得出他們在霸王硬上弓，無所不用其極地誓要私有化。

(閱讀全文)

掟鞋總不至於卑鄙吧

penguin_jas — Wed, 04 Feb 2009 01:34:58 +0800

　　不知是否巧合，自從香港立法會議員黃毓民向曾蔭權掟蕉，連歐洲的報章也報道後，發生李卓人在街頭被阿伯圖以蕉塞口，小布殊訪問伊拉克時在記者會遭記者飛鞋，這次輪到我們偉大祖國的總理溫家寶在劍橋大學演講時，也遇上同類命運，被一位據報是操德國口音的劍橋學生飛擲鞋子。新聞片段所見，溫總先是怔了一怔，待現場保安拾了「兇器」後才繼續演講。不過，筆者看他那句「這種卑鄙的伎倆，阻擋不了中英兩國人民的友誼」有點「過了頭」，有點反應過敏（over-react），似乎可以做得好一點。

(閱讀全文)

總統與小吏之氣派不同

penguin_jas — Sat, 31 Jan 2009 13:50:35 +0800

　　新任總統奧巴馬與副總統和財長開會後，高調批評華爾街的金融業高層，竟然在這個風雨飄搖的時勢，在許多公司倒閉乃至整個體制面臨崩潰之下，一方面向政府討納稅人的錢救市，另一面卻又如常為自己批出鉅額花紅，總額達一百八十億美元，認為這種做法極之不負責任，簡直可恥。這種強硬的態度，顯然十分清新。

(閱讀全文)

特區政府的親疏有別：商業篇

penguin_jas — Wed, 19 Nov 2008 02:35:35 +0800

　　泛民主派經常批評曾蔭權的特區政府，對支持政府的黨派較親，但對民主派們則較疏。想不到，原來特區政府對商界也奉行親疏有別政策，對中小企和大財團的態度完全不同，為「香港政府只敢打蒼蠅，不敢打大象」的流行講法，再添一例證。

(閱讀全文)

細談雷曼事件各層責任

penguin_jas — Fri, 14 Nov 2008 01:03:46 +0800

　　立法會終於通過調查雷曼事件，運用立法者最強的公權力把監管機構和銀行翻箱倒櫃，看看其中有甚麼內情公眾一直被蒙蔽，弄出這大的事來。不過，筆者有點奇怪到今天依然有許多人未弄清楚監管機構、銀行家和前線銷售人員的責任分野，實在各有不同，只攏統地將所有東西看成一件，然後判斷到底立法會應不應該查，事情是否只應在法庭解決等。本文嘗試拆開來看三者的責任，它們彼此的層次和性質都十分不同。

(閱讀全文)